Tack Peter för din intressanta text och tänkvärda åsikter. Utan att vara varken journalist eller författare betecknar även jag mig som intellektuell. Men en av förklaringarna till att det inte finns en mer framträdande debatt just nu tror jag har sin rot i att vår yttrandefrihetslagstiftning i grunden är så gammal, mitten av 1700-talet kom den första. 

Jag tänker så här att liksom en mycket lång fredsperiod, så har vi en ganska lång period av självklar yttrande- och tryckfrihet. Så vitt jag kan komma ihåg och bedöma är det väl ganska länge sedan man åkte i fängelse p.g.a. vad man skriver (IB-affären, var väl ett undantag?). detta som en reflexion på vad din vän från Bangladesh sa.

Tystnaden i debatten tror jag mycket väl kan vara en av baksidorna av de ”sociala medierna” som det vi nu kommunicerar över. Debatt och tanker byter man nog i dag också, men den interaktiva tekniken och ”plattformarna” tillåter att avsändaren i mycket högre grad kan välja sin publik sina mottagare, genom taggning och annat. Man vänder sig till en publik som i grunden redan har samma inställning, livssyn – filosofi - som en själv. 

Sedan har jag en känsla av att just det där som du skriver om pretto-varning är ganska på pricken. Panel-tyckare – eller i alla fall de som sätter ihop dessa paneler skickar ut någon form av s.k. dubbla budskap:
1) Bra ”panel bla-bla-bla tycker i mitt ställe.
2) Eftersom nu ”panel bla-bla-bla”, har sagt sitt, ska du inte komma och tro att du ska tycka något annat ”proffsen” vet ju vad de talar om. Och då har det blivit som med valhemligheten: Vad jag tycker är min ensak.